Agenda

Nieuws Item

24-08-2010

Lobby Janshen-Hahnrahts heeft succes: pokerspelen mogelijk gelegaliseerd

Goed nieuws voor het Kerkraadse gokconcern Janshen-Hahnrahts in Kerkrade. Een adviescommissie, ingesteld door de minister, stelt dat internetpoker gelegaliseerd moet worden.

“Het ministerie trad onlangs nog hard op tegen particuliere organisatoren van poker wedstrijden”Janshen-Hahnrahts pleit hier al lang voor. Het bedrijf ziet dat er steeds meer illegale pokersites komen. 

Het adviesorgaan, dat de minister zelf in het leven heeft geroepen, concludeert dat internetpoker zo populair is dat het maar beter kan worden ‘gekanaliseerd’ via legalisatie. Bovendien zou het verslavingsrisico lager zijn dan bij andere casinospelen. 
       Om deze versoepeling van het beleid mogelijk te maken, dient er zo snel mogelijk een nieuw wetsvoorstel te komen, schrijft de commissie in een persbericht dat het ministerie van Justitie gisteren uitdeed. Het spel zou via de uitgifte van vergunningen uit de illegaliteit moeten worden gehaald, zoals ook is gebeurd met speelautomaten. 
       De adviescommissie laat zich verder niet uit over fysieke pokerwedstrijden. Het ministerie trad onlangs nog hard op tegen particuliere organisatoren van pokerwedstrijden, en stelt dat poker een kansspel zou zijn en dus alleen door de Staat mag worden geexploiteerd via Holland Casino. 

Advocaat en pokerfanaat Peter Plasman vindt het ‘zwak’ om aan de ene kant internetpoker te legaliseren vanwege de populariteit, en anderzijds nog steeds hard op te treden tegen organisatoren van pokerwedstrijden. ‘Het zou betekenen dat je op dat punt de handdoek in de ring gooit.’ 
       Plasman verdedigde al eerder exploitanten van pokerrooms tegen de Staat, met het verweer dat poker een behendigheidsspel is en dus niet mag worden gereguleerd onder de Wet op de kansspelen. ‘Mensen bekwamen zich erin om er geld mee te verdienen.’ 
       Hij merkt op dat de commissie zich niet uitlaat over die definitie. ‘Als je hiermee vaststelt dat poker toch een behendigheidsspel is, dan is dit voorstel het toppunt van betutteling.’

Hieronder het officiële persbericht. 

Persbericht: Eindrapport Adviescommissie Kansspelen via Internet

Persbericht | 23-08-2010

Op 22 september 2009 heeft de Minister van Justitie de Adviescommissie kansspelen via internet in het leven geroepen om hem te adviseren over de regulering van kansspelen via internet, met het oog op een mogelijke verdergaande legalisering. De Adviescommissie bestaat uit mr. G.J. Jansen (voorzitter), mw. mr. I. Brakman, mr. R.W.M. Craemer, dr. M.W.J. Koeter, mw. prof. mr. A.J.C. de Moor - van Vugt, en mr. A.M. den Oudsten (ambtelijk toegevoegd secretaris). De Adviescommissie heeft op augustus 2010 haar eindrapport aan de Minister van Justitie aangeboden. De onderstaande samenvatting bevat de hoofdpunten van het advies.

  • De Commissie constateert dat een deel van de kansspelen op internet al is gelegaliseerd onder één van de bestaande regulatoire regimes, met name landelijke loterijen en sportweddenschappen. Dit lijkt niet op bezwaren te stuiten en de Commissie ziet dan ook geen reden om dit te veranderen. Wel adviseert de Commissie in alle gevallen expliciet in de betrokken vergunning aanbod via internet toe te staan en passende internetspecifieke voorschriften op te nemen.
  • De Commissie constateert ook dat niet-gelegaliseerde kansspelen via internet op grote schaal aangeboden, bevorderd en gebruikt worden, en dat handhaving via de strafrechtketen niet of nauwelijks plaatsvindt. Gezien de hoofddoelen, het basisverbod en de rol van kanalisatie in het Nederlandse kansspelbeleid, adviseert de Commissie om een deel van de illegale kansspelen via internet te legaliseren. Deze legalisering dient naar het oordeel van de Commissie beperkt te blijven tot poker, want alleen bij poker is sprake is van een zodanige kennelijk bestaande vraag dat kanalisatie opportuun is. Het leeuwendeel van het gebruik van illegale kansspelen via internet heeft immers betrekking op poker; de deelname aan andere kansspelen vormt slechts een fractie van die aan poker. Daarnaast zijn er argumenten van praktische aard om de legalisatie te beperken tot poker:
  • Internetpoker is homogeen qua spelregels; de andere kansspelen op internet zijn heterogener en daardoor moeilijker te reguleren.
  • Poker heeft een simpeler belastingstructuur, omdat de organisator geen kansspelbelasting hoeft te betalen.
  • Het beperken van nieuw legaal aanbod tot poker minimaliseert het verlies van omzet en winst bij de bestaande legale kansspelaanbieders (kannibalisatie)
  • Legaal aanbod van internetpoker kan mogelijk ook een deel van het illegale ‘live’ poker kanaliseren; dit speelt niet bij andere kansspelen.
  • Het verslavingsrisico bij poker is lager dan bij andere casinospelen.
  • Gezien het evolutionaire karakter van het Nederlandse kansspelbeleid heeft de Commissie onderzocht of poker via internet gelegaliseerd zou kunnen worden via één of meer van de bestaande regulatoire regimes (zoals bij de reeds gelegaliseerde kansspelen via internet). De grote landelijke regimes, zoals die voor casinospelen, zijn echter bijna alle toegespitst op monopolies. De Commissie betwijfelt of een enkele nieuwe toetreder op de pokermarkt in staat zal zijn om een significant marktaandeel te veroveren op de gevestigde illegale aanbieders, en beschouwt een monopoliestelsel daarom als een onvoldoende basis voor een succesvolle kanalisatie. Het enige landelijke regime dat is ingericht voor grote aantallen vergunninghouders is het speelautomatenregime. Maar dat is toegespitst op fysieke automaten op fysieke locaties, en wordt voor een belangrijk deel uitgevoerd door lokale overheden op basis van lokale omstandigheden. Het is daardoor geen goede basis voor het reguleren van een niet aan fysieke locaties gebonden medium als internet.
  • Om die reden adviseert de Commissie om een nieuw ‘internetregime’ in het leven te roepen. Dit regime moet nadrukkelijk beogen (een deel van) de huidige illegale pokeraanbieders onder een legaal regime te brengen, zoals destijds met succes gebeurd is bij de invoering van het speelautomatenregime. Gezien de uitgangspunten van het kansspelbeleid moet dit regime uitgaan van een beperkt aantal vergunningen, die aan een termijn zijn gebonden en periodiek worden toegewezen via een open en transparante procedure. 
  • Tenslotte heeft de Commissie zich gebogen over de bestrijding van het illegale aanbod. Ze heeft hierbij geconstateerd dat er knelpunten bestaan die samenhangen met handhaving via de strafrechtketen. Om deze te vermijden adviseert de Commissie zo snel mogelijk de beoogde invoering van een gespecialiseerd bestuursorgaan te realiseren. Dit orgaan moet beschikken over verregaande bestuursrechtelijke bevoegdheden voor onderzoek en sanctieoplegging. Deze bevoegdheden moeten betrekking hebben op zowel het toezicht op het legale aanbod als de handhaving ten aanzien van het illegale aanbod.
  • Een ander belangrijk knelpunt is de handhaving ten aanzien van illegaal aanbieders vanuit het buitenland. Daarom adviseert de Commissie te trachten illegale aanbieders af te snijden van hun Nederlandse publiek. Dit is mogelijk door het invoeren en handhaven van een verplichting voor Nederlandse dienstverleners (zoals internet service providers, betaaldienstverleners en media) om niet langer mee te werken aan het onderhouden van contacten tussen illegale aanbieders en het Nederlandse publiek (zoals dataverkeer, betalingsverkeer, en reclame).
  • De implementatie van de elementen van dit advies ligt op verschillende niveau’s. De bovengenoemde aanpassing van de bestaande vergunningen vereist geen nadere wet- of regelgeving en kan meteen ter hand worden genomen. Het gespecialiseerd bestuursorgaan vereist een spoedige invoering van het lopende Wetsvoorstel Kansspelautoriteit. Verdergaande bevoegdheden voor dit orgaan vereisen wijziging van de Wet op de kansspelen, hetzij via invlechting in het wetsvoorstel dat de Kansspelautoriteit opricht, hetzij via een apart wetsvoorstel. De andere elementen, met name het nieuwe internetregime en de maatregelen gericht op het afsnijden van illegale aanbieders van hun Nederlandse publiek, vereisen in ieder geval een nieuw wetsvoorstel.

 

  • « terug |
  • Bron: Het Financieele Dagblad en WijLimburg.nl |
  • Geef uw reactie op dit artikel |
  • Tell a friend
  • De artikelen van WijLimburg.nl mogen niet zonder schriftelijke toestemming worden overgenomen. Ze vallen onder de Auteurswet.

Tell a friend »

Inloggen »

Alvorens u een reactie kunt plaatsen dient u in te loggen. Nog geen account? Registreer dan hier